商标申请注册是商标使用人取得商标专用权的前提和条件，只有经核准注册的商标，才受法律保护。常听人说起商标申请在先原则，那么什么是商标申请在先原则呢？商标申请在先与商标先使用有哪些区别？今天小编就为大家详细的解答一下：什么是商标申请在先原则？商标申请在先原则是指两个或者两个以上的申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，商标局受理最先提出的常州商标注册申请，对在后的商标注册申请予以驳回。商标申请在先与商标先使用有何不同？

1、申请在先是根据申请人提出商标注册申请的日期来确定的，商标注册的申请日期以商标局收到申请书件的日期为准。商标代理是指代理人在代理权限范围内，以被代理人的名义从事民事法律行为，所产生的法律后果直接归属于被代理人。商标代理是民事委托代理的一种，即商标代理人在其代理权限内以被代理人的名义从事商标事务的法律行为，是社会法律中介服务的一个重要组成部分。商标代理需要准确把握商品和服务的分类，透彻掌握商标审查准则。仅以商品分类为例，按照《商标注册用商品和服务国际分类尼斯协定》，共有42个大类，涉及几万种商品，中国又将其分为485个类似群，体系庞杂，内容琐细，且还不断更新变化，对商品类别和类似群的判断，需要专门知识和长期实践经验才能准确地把握和判别。而企业由于缺少对于商标知识全面了解的人才，很难靠自身力量完成以上任务。因此应当以商标局收到申请书件的日期作为判定申请在先的标准。

2、依照我国商标法的规定，我国采用的是申请在先原则。

3、我国在采用申请在先原则的同时，法律上也肯定了使用在先原则的正当性。商标代理是指代理人在代理权限范围内，以被代理人的名义从事民事法律行为，所产生的法律后果直接归属于被代理人。商标代理是民事委托代理的一种，即商标代理人在其代理权限内以被代理人的名义从事商标事务的法律行为，是社会法律中介服务的一个重要组成部分。即如果两个以上相同或者类似商标就相同或者类似商品同时提出注册申请的，应受理使用在先一方的申请。

小编融洽提示：1、如同一天在相同或类似商品上申请的两个或两个以上相同或近似的商标，由国家商标主管机关通知申请人在三十天内提交该商标实际使用日期的有效证明，初步审定使用在先的商标。2、若申请商标系同日使用或均未使用的，商标局通知申请人自行协商。协商一致后，三十天内将协商结果书面报送商标局，超过三十天达不成协议的，在商标局主持下，由申请人抽签决定，或者由商标局裁定。

目前正在实施的反不正当竞争法共33条，《反不正当竞争法（修订草案送审稿）》（以下简称送审稿）共35条，对现行法30条进行了修改，其中删除7条，新增9条。此次《反不正当竞争法》的全面修订，对于完善法律规则、维护市场经营秩序、促进公平竞争具有很大的现实意义。从总体上和具体条文上均扩大了调整范围送审稿与相关法律进行了界限划分和有机衔接。重新界定了反不正当竞争法所调整的“经营者”，扩大了经营者的范围，与《反垄断法》的规定保持一致，具有合理性；与相关法律进行了界限划分和有机衔接，明晰了与《反垄断法》《商标法》《广告法》等关联法律之间的规则界限和规则衔接。在一些具体条文上也扩大了调整范围，如送审稿第五条关于“商业标识”的规定，扩展了“商业标识”的内涵和外延，扩大列举范围，把网站名称、网页、姓名、笔名、艺名、频道节目栏目的名称、标识等明确列举出来；第八条“关于引人误解的商业宣传行为”的规定，改变了过去“引人误解的虚假宣传行为”的缩小解释，扩大了对引人误解商业宣传行为的调整范围。增强工商、市场监管具体执法可操作性

一是对现行《反不正当竞争法》第三条第二款“法律、行政法规规定由其他部门监督检查的，依照其规定”修改为“其他法律、行政法规另有规定的，相关部门也可以依照其规定进行监督检查”。原规定对不同行业的涉嫌不正当竞争行为的认定标准、处罚尺度存在不尽相同等问题，影响了法律的权威性和公平性。送审稿明确了工商行政管理部门对不正当竞争行为的一般管辖权，解决了其他行业主管部门通过行业立法肢解了工商部门对不正当竞争行为执法权的问题。

二是送审稿第十四条增加了国家工商总局有权对其他扰乱市场秩序不正当竞争行为进行认定的兜底条款，对将来出现的无法律规制的新型不正当竞争行为纳入到现行法律的调整范围，解决了列举式立法无法穷尽违法行为类型的问题。

三是规定了工商部门对不正当竞争行为的一般管辖权，明确了法律适用主体和监管责任。送审稿第三条第二款规定“县级以上人民政府工商行政管理部门对不正当竞争行为进行监督检查；其他法律、行政法规另有规定的，相关部门也可以依照其规定进行监督检查”，明确了工商部门的一般管辖权及本法的法律适用主体，明确了监管责任，也给其他部门留有监管余地，避免推责卸责。

四是从总体上加大了监管部门调查取证、采取行政强制措施的力度，明确了违法当事人及相关人员配合调查的义务。送审稿第十五条增加了执法人员进入与被调查行为有关的营业场所或者其他场所进行检查，对涉嫌不正当竞争行为的财物实施查封、扣押及对有证据证明转移或者隐匿违法资金的可以申请司法机关予以冻结的行政强制权力；第十六条明确了经营者及相关人员有配合调查的义务，并于第三十条规定了相应的罚则，为执法实践提供了强有力的保障。

五是不再以“违法所得”作为处罚依据，改为以“违法经营额”作为处罚依据，规定了对违法经营额无法计算情形的处罚，且提高了处罚上限。送审稿以“违法经营额”取代“违法所得”作为处罚依据，且大部分处罚条款都规定了与“违法经营额”挂钩的处罚方式，且规定了对违法经营额无法计算情形的处罚，既增强了可操作性，又体现了过罚相适应的原则。同时，提高处罚上限体现了与我国经济发展水平相适应的原则，加大了法律的规范力度。对特定概念及法律术语进行了定义和界定，送审稿对商业标识、市场混淆行为、相对优势地位、商业贿赂、商业秘密、有奖促销等法律术语和概念进行了界定，从立法层面直接进行解释，明确了立法者意志，增强了法律的权威性和准确性，有利于消除执法过程中对法律理解的混乱。

同时，送审稿删除了“假冒他人注册商标行为”，与《商标法》进行了衔接；删除了“公用企业或有独占地位的经营者排挤他人公平竞争”“政府部门滥用行政权力限制公平竞争”“低于成本价倾销”等条款，新增了对具有相对优势地位实施不公平交易行为的规范，与《反垄断法》进行了衔接。送审稿对于利用商业标识实施市场混淆行为的规定与《商标法》进行了区别，对引人误解的商业宣传行为的规定与《广告法》进行了区别。

对当前新领域违法行为予以规制

一是新增了不得利用相对优势地位实施不公平交易行为的规定。我国《反垄断法》对滥用市场支配地位的行为进行了规范，此次送审稿删除了与《反垄断法》重复的部分，新增了对现实中普遍存在的利用相对优势地位实施不公平交易行为的规范，弥补了相关法律空白。

二是新增了规制网络不正当竞争行为的规定，将互联网领域的干扰、限制、影响其他经营者的行为纳入了规制范围。在司法领域，法院审理互联网领域不正当竞争案件，一般运用原则性规定。送审稿将此行为从立法层面正式列为不正当竞争行为。

三是新增了“为不正当竞争行为提供便利条件”行为的处罚条款。现行《反不正当竞争法》着重于对实施不正当竞争行为的经营者本身进行规范和处罚，送审稿则增加了对“为不正当竞争行为提供便利条件”行为的处罚条款，不仅处罚“主犯”，而且处罚“协同犯”。

四是增设了由国务院工商部门认定法律规范以外的不正当竞争行为的兜底条款。考虑到经济形态和技术手段等不断发展变化的情况，送审稿增设了由国务院工商部门认定法律规范以外的不正当竞争行为的兜底条款，有利于增强法律的适应性和生命力。

五是关于商业秘密的定义，删除了旧法中“能为权利人带来经济利益、具有实用性”的限定，规定了特殊情况下举证责任倒置原则。送审稿对商业秘密的定义删除了旧法中“能为权利人带来经济利益、具有实用性”的限定，“能为权利人带来经济利益”不再是认定侵犯商业秘密行为的必要条件；规定了权利人能够证明他人使用的信息与其商业秘密实质相同，以及他人有获取其商业秘密条件的，他人应当对其使用的信息具有合法来源承担举证责任，实行举证责任倒置，加大了对商业秘密的保护力度。

六是增加了经营者明示有奖促销信息的义务，提高了有奖促销最高奖限额，但对实施违法有奖销售行为的罚则里，并未明确规定“没收违法商品”是否包含奖品在内。送审稿增加了经营者明示奖项种类、兑奖条件、奖金金额等有奖促销信息的义务，加大了对消费者权益的保护；根据经济发展水平把有奖促销最高奖限额提高到2万元。

七是充分利用全国企业信用信息公示系统和企业经营异常名录制度，与最新改革举措接轨。送审稿第十八条第三款规定了对“将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，导致市场混淆的”，责令当事人一个月内进行企业名称变更登记。该条规定利用最新改革举措，加大了对违法企业的信用规制。

办理新公司注册都有哪些条件：1、年满18周岁、有身份证明、具备完全民事行为能力者，才可在注册公司;2、有限公司的注册资本，目前实行认缴制，在公司章程里，需要体现出公司注册资本认缴制的期限;3、办理公司注册需要有真实、有效的注册地址，在申请工商注册登记时，如被驳回，按照驳回要求需要提供有效的场地使用证明材料，普通居民住宅也可以注册;4、注册公司必须设一名法定代表人，法定代表人可以由股东担任也可以外聘;5、注册公司正常开始营业须开设基本账户，以用来进行纳税服务。

公司必须设财务人员一名，可以聘请专职或兼职财务人员或委托代为办理;6、不符合办理公司注册条件的特殊人群(1)国有企业高层、机关领导干部及其直系亲属不能投资成立公司;(2)被吊销营业执照在3年以内、破产清算3年以内的人员;(3)服刑人员执行期未满3年(经济犯罪未满5年)的;(4)无民事行为能力的人、被剥夺政治权利的人。

商标的基本功能在于产源识别，即让消费者能够区分商品的提供者。因此，只有具有可识别性的标志才能获准注册为商标。然而，在认定相关标志的可注册性的过程中，必须确定其判断主体。为此，我国商标法创设了一个相关公众的概念。

根据最高人民法院的相关司法解释，相关公众是指与商标所标识的某类商品或者服务有关的消费者和与前述商品或者服务的营销有密切关系的其他经营者。可见，相关公众是我国商标法拟制的主体，审查员和法官在就显著性、近似商标、类似商品等问题适用法律的过程中，必须站在相关公众的立场，基于拟制的相关公众的认识作出判断。

我国现行商标法第八条规定，任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的可视性标志，包括文字、图形、字母、数字、三维标志和颜色组合，以及上述要素的组合，均可以作为商标申请注册。在这些标志中，外文商标可注册性的判定存在一定的疑难。在ZENPEP商标驳回复审案中，某公司在第5类人用药、医药制剂等商品上申请注册ZENPEP商标（下称申请商标）。

对此，国家工商行政管理总局商标局和商标评审委员会均认为，申请商标中的ZEN一词意为禅宗，系常用佛教用语，将其作为商标指定使用在人用药等商品上，易产生不良的社会影响。法院经审理则认为，申请商标ZENPEP本身不是英文单词，没有固定含义，属于臆造词，我国相关公众在看到该商标时，不会刻意地将其拆解为ZEN和PEP，并意识到ZEN具有禅和禅宗的意思。对外文商标的有关认定，要基于中国相关公众的认知习惯进行，机械地将ZENPEP拆解为ZEN和PEP，并认为ZEN具有禅和禅宗的意思，从而认定申请商标具有不良影响，是不恰当的。

考虑到商标权的地域性，在进行常州商标注册审查的过程中，其必须基于中国相关公众的认知习惯作出判断。一般来说，对于外文申请商标，在判断其可注册性的时候，应该考虑中国相关公众对该词语的一般认知和了解能力进行判断。尤其是对于一些臆造、生僻词语，不能机械地以相关词典中显示的词义取代中国相关公众的认知。

因此，在审查外文商标的可注册性时，必须考虑中国相关公众的认知水平和认知习惯，对其含义作出符合中国相关公众实际的判定，并在此基础上适用商标法的相关规定。