已经递交了注册申请，可在中国商标网上查询不到，为什么？这可能存在多种情形。例如申请人申报的商品或服务项目不规范、需要进行补正的；或是申请人委托代理机构代理，但商标局并未收到代理机构提交的申请文件。如果申请人需要查询商标局是否收到该申请文件，建议申请人来函查询，来函中应当写明申请人名称、代理机构名称、申报类别、商标、递交日期、挂号信或特快专递的编号等详细信息。收到《常州商标注册申请不予受理通知书》，可我已经交费了，怎么办？缴纳规费是商标受理流程的最后一个环节。

因申请手续不齐备、未按照规定填写申请文件而不予受理的，尚未收取受理商标注册费；通过网上申请系统已经在线支付规费的，款项将退至原支付卡或账户。如果申请人委托代理机构代为办理、并将费用交给代理机构的，请与代理机构联系。如果申请人是直接到商标注册大厅办理并现场交费的，申请人可凭《商标注册申请不予受理通知书》原件、缴费凭据原件、身份证明文件到商标局办理退费。

什么是尼斯分类？什么是《类似商品和服务区分表》？《商标注册用商品和服务国际分类》（尼斯分类）是根据１９５７年６月１５日由尼斯外交会议达成的一项协定（尼斯协定）制定的。尼斯协定的每个成员国有义务在商标注册中使用尼斯分类，并须在与商标注册有关的官方文件和出版物中标明注册商标所及的商品或服务所在的国际分类的类别号。我国于１９９４年加入尼斯协定。《类似商品和服务区分表》是商标主管部门为了商标检索、审查、管理工作的需要，总结多年来的实践工作经验，并广泛征求各部门的意见，把某些存在特定联系、容易造成误认的商品或服务组合到一起，编制而成。

《类似商品和服务区分表》可以作为商标审查人员、商标代理人和商标注册申请人判断类似商品或者服务的参考，也可以作为行政机关和司法机关在处理商标案件时判断类似商品或者服务的参考。如何填写“类别”、“商品／服务项目”？商标注册申请人可以通过一份申请就多个类别的商品申请注册同一商标。

申请人应按《类似商品和服务项目区分表》填写类别、商品／服务项目名称。商品／服务项目应按类别对应填写，每个类别的项目前应分别标明顺序号。类别和商品／服务项目填写不下的，可按本申请书的格式填写在附页上。全部类别和项目填写完毕后应当注明“截止”字样。《商标注册申请书》中的商品／服务一栏应当填写具体的商品／服务名称（如《类似商品和服务区分表》中编码为６位数字的项目名称），不能填写类别标题和类似群名称（编码为４位数字的）。

商标权与专利权和版权保护创造性智力成果不同，商标是作为商业活动的标志而受法律保护的，因此，实际使用或者说真实的商业使用是商业标志获得法律保护的必要条件和正当理由。不在商业活动中使用的文字、图案等，无论设计多么精美，独创性多么高，都不应当给予商标法的保护，而只能作为作品获得著作权法的保护。

因此，真实的商业使用在商标法中具有十分重要的意义，商标的注册和保护都要考虑商业使用这个因素。TRIPS协议允许成员将实际使用作为注册的前提。我们认为，对注册申请人课以声明意图使用的义务，对于抑制抢注和盲目注册，从而提高常州商标注册申请的质量，减轻主管机关的审查压力，节约行政资源，促进社会和谐有重要的、显而易见的意义。鉴于我国商标领域的抢注和盲目注册情况严重，建议规定申请人在注册申请文件中须声明对申请注册之商标的使用意图。可能有人担心这会增加申请人的负担，不利于申请人通过预先注册实施商标战略。

这种担心是想当然。要求申请人在申请时声明使用意图不会增加申请人的负担，相反，可以提醒申请人根据需要申请注册，避免浪费。而且，我们不必像美国那样，将实际使用作为注册的条件，而仅仅要求申请人在申请时声明使用意图，这不会影响经营者实施商标战略。从法律的连续性来看，这项改革与现行商标法也没有冲突，它不过是对现行《商标法》第4条规定的进一步明确。

我国1982年《商标法》第4条规定：企业、事业单位和个体工商业者，对其生产、制造、加工、拣选或者经销的商品，需要取得商标专用权的，应当向商标局申请注册。1993年和2001年修法时，该条均保持不变，仅根据经济体制改革的发展做了个别文字调整。该条规定完全可以解释为已经实际使用的商标才可以申请商标注册。退一步讲，将其解释为申请商标注册应当声明使用意图是无任何问题的。所以，无论从哪方面权衡，采用该项制度都是低成本、高效益而且不会增加经营者负担的改革措施。

常州商标注册体制是我国商标法一贯坚持的体制，但该体制具有商标“抢注”与“囤积”的弊端，有学者认为，我国商标法应该改变当前规定的通过注册取得商标权的模式，明确规定注册不是取得商标的依据，而应借鉴采用使用体制的国家如美国、加拿大的做法，引进“实际使用”或“意向使用”作为取得商标权的依据。笔者认为，不能轻易否定商标注册制度。

首先，只要是采取商标注册体制的国家，注册本身就是取得商标权的方式。其次，“实际使用”或“意向使用”属于美国、加拿大等采用使用体制国家的商标法的规定，除非将我国商标法完全从采纳注册体制变更为使用体制，否则，这种借鉴本身非但不科学，甚至会导致我国商标法在商标取得体制上的混乱。所以，应针对上述弊端进行改造的前提下坚守商标注册体制。

可坚持以初步审定公告为公示基础的可归责性原则和拟制权利不可转让原则对相应的制度体系予以改造，即废弃先申请原则，增设未使用的注册商标禁止转让和公示前的使用人不承担停止侵权责任的制度，从而根除商标“抢注”和“囤积”现象。

当前，我国的经济活动中，有些不法商人使用注册商标部分内容的情形较多，对此类商标侵权行为是否构成假冒注册商标罪，法律尚无明确规定，相关司法解释亦未具体列举，按照罪刑法定原则，一般不作为犯罪处理。然而，现实生活中此类商标侵权案件高发，严重破坏市场经济秩序，如果不将其纳入刑法规制范畴，仅以民事侵权行为处理，就使得当事人违法成本很低，而注册商标所有人的维权成本增加。

为了维护自身合法利益，注册商标所有人向法院提起商标维权的民事诉讼，取证、起诉，都将耗费其大量的时间、精力和财力。刑法第213条规定假冒注册商标必须是未经商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标。由于此类商标侵权人是使用注册商标的部分内容，与注册商标并不完全相同，因此，司法实践中对此类商标侵权行为一般不作犯罪处理。

司法解释也没有具体列举。对假冒注册商标罪中与其注册商标相同的商标的具体情形，最高人民法院、最高人民检察院、公安部下发的《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》(下称《意见》)以列举和兜底的形式作了相关解释。显然，使用注册商标部分内容的行为，不属于前3条列举的情形，最多属于第4条的兜底条款(其他与注册商标在视觉上基本无差别、足以对公众产生误导的商标)的情形。

由于不同司法机关和司法人员对该兜底条款的理解不同，导致适用也不同，因此，司法实践中对此类侵权行为是否适用该兜底条款时，一般持谨慎态度，难以入罪。针对上述情况，笔者建议对《意见》进行完善，将此类商标侵权行为明确列举为与其注册商标相同的商标情形之一。

即将《意见》与其注册商标相同的商标情形由原先的4条增加为5条，前3条的内容和序号不变，新增加的一条作为第4条，表述为:使用注册商标部分内容的。原第4条兜底条款内容不变，序号相应变更为第5条。